1: 風吹けば名無し 2017/10/25(水) 08:25:35.82 ID:3mUz7T/b0
松山市の山中で07年、愛媛大学医学部の男子学生(当時23)が凍死したのは、個人タクシーの運転手(64)が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、遺族が慰謝料など5千万円を求めた訴訟の判決が24日、松山地裁であった。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約4100万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は07年12月21日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、22日未明、帰宅するため1人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約200メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約4キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約4100万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は07年12月21日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、22日未明、帰宅するため1人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約200メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約4キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
3: 風吹けば名無し 2017/10/25(水) 08:26:53.30 ID:w0ZUsVgR0
頭おかしい
4: 風吹けば名無し 2017/10/25(水) 08:27:08.71 ID:79ELb/910
これもう八つ当たりやろ
6: 風吹けば名無し 2017/10/25(水) 08:27:23.69 ID:amgEPK87a
酒飲んだらタクシー使えない日ももうすぐ
コメント一覧
<<<高学歴だから有能確定の医学生
だからしょうがないね
コネも実力のうち
結果が全て
自己責任
今度は遠回りしたって文句言われるんやないの?
だからここでいいのかと聞いて降ろしたんだろ
とんでもない判例だな
むちゃくちゃ言いやがる
この裁判官ヤバいだろ
さっきあった人間の危機管理能力と、
そこで降りた先に客の何があるかなんて
タクシー運転手が知るわけない。
この裁判官が出した判決で
タクシー運転手が殺人侵したとして
「理不尽な判決で犯罪が起きた、裁判官は有罪」って言われるのと何も変わらない話だよ。アホだなこの裁判官。
雪の降る日に道端で寝てるやつを通報しなきゃいけないこっちの身にもなれよ、なんでタクシーがその世話まで責任取らなきゃいけないんだ?
結局最高裁までいくやろ
家まで送ってたら、運賃高くなった言うて殴りかかるんやろ?